Эксперимент: Влияет ли переоптимизация текста на позиции в Яндексе и Google

Представляю вам гостевой пост от Дмитрия, автора блога exp-seo.ru В этой статье он расскажет о своем небольшом эксперименте, связанным с переоптимизацией текста.

Эксперимент и рассуждения

В течение последних 3 месяцев я пристально наблюдал за одной из страниц своего блога exp-seo.ru, на которой экспериментировал с текстом. Основной целью являлось выяснение влияния грубой переоптимизации на позиции в выдаче, в частности меня интересовало, на сколько серьезны заявления Яндекса о борьбе с переоптимизированными текстами.

Кратко о тестовом тексте

Всего за 3 месяца текст на странице существовал в 3 видах:

  1. Сильно насыщенный ключами текст (title, заголовки 1-го и 2-го уровней, много вхождений в тексте). Ключи в разных формах, разбавленные вхождения.
  2. Очевидно переоптимизированный текст. Бессмысленные повторения ключей в title, заголовках и тексте, обилие прямых вхождений.
  3. Деоптимизация, ключи остались только в title и заголовке, в тексте практически не встречаются.

Особенности наблюдения

За время наблюдения на саму переоптимизированную статью не появлялось внешних ссылок, однако блог постепенно набирал и возраст и ссылочный вес, позиции по НЧ запросам постепенно росли. Именно поэтому в конце наблюдений был произведен откат к неоптимизированной версии текста для исключения общего тренда. Столь длительный период наблюдений связан с тем, что после каждого изменения текста я дожидался переиндексации статьи и относительно стабильного установления позиций.

Краткие результаты по позициям

Я постоянно наблюдал позиции по следующим 4м запросам (указаны значения Y/G):

запрос: Переоптимизация Переоптимизация текста Переоптимизация сайта Переоптимизация Яндекс
первая версия: 11/36 3/6 15/25 9/9
перепереоптимизация: 5/18 2/6 4/22 5/11
деоптимизация: 5/10 1/3 4/41 8/15

Обсуждение результата

Результат эксперимента мне понравился, т.к. я надеялся, что ПС корректно обрабатывают переоптимизированные тексты и не дают им плюсов при ранжировании. С другой стороны, пессимизации за переоптимизацию не наблюдалось. Возможно, что механизм наложения фильтра за переоптимизацию работает только с ВЧ запросами или в определенных тематиках.

В любом случае, теперь я убежден, что при продвижении по одному запросу или группе связанных запросов достаточно ненапряженной оптимизации, при которой ключ упоминается в title и заголовке,а текст просто соответствует им по тематике. Вопросы же «сколько раз выделить ключ» или «что лучше для ПС strong или b» не стоят внимания.

Мне можно возразить, что делать такие выводы на основании одной страницы неккоректно. Я, пожалуй, согласился бы с этим, но данные наблюдения я проводил лишь, чтобы укрепить свое мнение, возникшее на основании наблюдения за различными сайтами. А мнение таково: не стоит портить отношение посетителей к сайту ради отсутствующего или малозначительного эффекта в ПС. Более того, иногда улучшение ПФ из-за качественных текстов оказывается прекрасным двигателем запросов в ТОП.

———————————————-

Как и сколько можно заработать на блоге

Темы: Гостевые посты, Раскрутка и продвижение сайтов, , ,

комментария 23 »



Новые посты бесплатно через RSS-ленту или E-mail оповещения:

E-mail:


Похожие записи:


комментария 23 | “Эксперимент: Влияет ли переоптимизация текста на позиции в Яндексе и Google”

  1. 1 тОни (1 комм.)  | 16 марта, 2012:

    интересный эксперимент вы провели. Результат неоднозначный, есть и падение позиций и рост, такое ощущение, что изменение страницы просто хорошо сказывается на позиции в гугль.
    Интересно посмотреть на результат после нескольких апов


  2. 2 Бамбелби (1 комм.)  | 16 марта, 2012:

    Вы ставили «эксперимент» на одном сайте?


  3. 3 Sergio (3 комм.)  | 17 марта, 2012:

    С интересом прочитал =) Спасибо =)/
    Думаю, очередное доказательство того, что поисковики стремятся ставить выше более человеческий текст, нежели оптимизированный.


  4. 4 DenWeb (3 комм.)  | 17 марта, 2012:

    Сейчас попробовать бы опять сделать сильно насыщенный ключами текст и посмотреть результат. Упадут ли снова позиции?


  5. 5 Gary (3 комм.)  | 17 марта, 2012:

    Спасибо за выводы о проведенном эксперементе.
    Я свой сайт продвтгаю в основном под НЧ и СЧ запросы и этот вопрос по вхожденю ключей в тексте для меня очень актуален, но ни какой конкретики на форумах не нашел, а тут все на своем опыте 🙂
    Большое спасибо!
    Просто раньше тектсы у меня и правда были переоптемезированы (на 1к. текста по 3-4 вхождения), так что теперь буду делать их под читателя а не под поисковиков.


  6. 6 multibloger (1 комм.)  | 18 марта, 2012:

    За публикацию о результатах эксперимента спасибо.
    Лучше всего когда текст написан природно и грамотно подобраны описание статьи и ключевые слова. И людям приятно читать и поисковикам нравится…


  7. 7 Aldro (1 комм.)  | 18 марта, 2012:

    Добрый день.

    Спасибо. Интересно.
    Только непонятно, что в Вашем понимании «переоптимизация», а что нормальный текст.
    Сколько это в %?
    То что для меня одного обычный текст, для другого может быть «пипецневозможночитать».


  8. 8 Gary (3 комм.)  | 18 марта, 2012:

    @Aldro:
    Там же в статье конкретный пример был приведен. Ссылка так и называется «переоптимизированную статью».
    Конечно в процентах не написано, но просто если прочитать её, то сразу становиться понятно, что она переполнена ключами.


  9. 9 oroom (1 комм.)  | 19 марта, 2012:

    >>Вы ставили “эксперимент” на одном сайте?
    -Да эксперимент проводился на одной странице моего блога
    >>Сейчас попробовать бы опять сделать сильно насыщенный ключами текст и посмотреть результат. Упадут ли снова позиции?
    -Позиции изменились незначительно (в основном вниз). В любом случае от переоптимизации нет сильной пользы, а это главный вывод.
    >>Только непонятно, что в Вашем понимании “переоптимизация”, а что нормальный текст.
    Сколько это в %?
    -Не вижу смысла в вычислении этих процентов (я как-то писал об этом: http://exp-seo.ru/blog/post/analiz-konkurentov-stat). что-то около 8% плотность ключей была максимальная.
    >>Лучше всего когда текст написан природно и грамотно подобраны описание статьи и ключевые слова. И людям приятно читать и поисковикам нравится…
    -Именно так, и мне это нравится, делать хорошие сайты гораздо приятнее.


  10. 10 Марина (3 комм.)  | 26 марта, 2012:

    Яндекс написал откровенно, что он сам решает ЧТО — важно =), а вот Гоша да. Не знаю, до вчерашнего дня я крайне редко смотрела вообще на то, как прописаны ключи, хотя кое-где они есть в статьях, но не имеют отношения к данным вордстата. Если приключается совпадение (один в один), то это — чистой воды — случайность. Если и оптимизировать, то очень тонко, чтобы посетитель был твёрдо убеждён в том, что просто читает интересный текст.


  11. 11 Дмитрий (3 комм.)  | 28 марта, 2012:

    по моим наблюдениям, если всё-таки мало ключей (меньше, чем у конкурентов в топ10, с поправкой на объем), то в топ крайне сложно залезть
    и зачастую получается, что в хорошую статью для людей специально приходится добавлять вхождения ключевых слов (опять же зависит от того, кто и как пишет)

    за эксперимент респект


  12. 12 Seoshka (1 комм.)  | 29 марта, 2012:

    Тут важно найти середину. Много плохо и когда не хватает тоже плохо.


  13. 13 Content Provider (1 комм.)  | 8 апреля, 2012:

    У меня была такая ситуация: сайт продвигался по ряду запросов и был на хороших позициях.

    В какой-то момент Яндекс наложил фильтр за переоптимизацию текста, о чем он любезно сообщил в Яндекс.вебмастере. Позиции соответственно упали (как и трафик с Яндекса).

    После того, как тексты были приведены в порядок, позиции восстановились.


  14. 14 school111 (17 комм.)  | 9 апреля, 2012:

    Есть вопрос, кто знаком с Джумлой и индексацией? создал архивный сайт школы. Думал инфы буде море, но не все так гладко. За то появилось много пустых категорий и статьей по годам и классам. Что бы посоветовали?


  15. 15 Спонсор (4 комм.)  | 16 апреля, 2012:

    Ну так не зря же поисковики в своих FAQ говорят о создании текстов для людей, а не для роботов.
    Я, например, тоже не сильно заморачиваюсь со всеми этими сео-заморочками, а выделяю только действительно важные слова.


  16. 16 А (1 комм.)  | 8 мая, 2012:

    Интересные наблюдения. Действительно читабельность на первом месте. Поисковики к этому всеми силами.


  17. 17 AdsenSe Devvver (18 комм.)  | 9 мая, 2012:

    Имхо — не хватает выборки. Кстати в табличке не совсем понятно — вот переоптимизация — это какой % вхождений общий?


  18. 18 Ильмир (2 комм.)  | 6 июня, 2012:

    Интересный эксперимент. Давно знал, что скоро надо будет сайты для людей делать. Вот и время пришло. Спасибо


  19. 19 Мишка (1 комм.)  | 4 июля, 2012:

    Да, интересный такой эксперимент. Люблю всегда читать что-то на подобную тематику.


  20. 20 Master-It (11 комм.)  | 9 июля, 2012:

    Эксперимент действительно интересный, создавая сайт всегда ориентируюсь на потребности конечных пользователей, ведь именно для них они и создаются, а не для того, что-бы просматривать бесконечное количество страниц ради ответа на один вопрос.


  21. 21 Игорь (14 комм.)  | 12 июля, 2012:

    Эксперимент интересный, мое мнение следующее: главным по-прежнему остается содержание, интересно оно читателям или нет. Я тоже проводил некие наблюдения (экспериментом это назвать сложно) и на их основании сделал вывод о ранжировании Яндекс (по пунктам, в порядке важности):
    1. Содержание поста
    2. Внутренняя перелинковка
    3. Количество и качество бэклинков
    4. Остальные факторы
    Конечно, все эти выводы касаются только НЧ и темы seo и создания сайтов. Я полностью соглашусь с автором, что не стоит уделять лишнее внимание оптимизации в ущерб интересам читателей. А также, что тема блога сильно влияет на алгоритм ранжирования. В любом случае, спасибо за статью, поскольку такие исследования крайне важны. Еще раз спасибо, коллеги.


  22. 22 Вячеслав (6 комм.)  | 21 июля, 2012:

    Сейчас нужно меньше strongov, менше повторов, а больше качественного текста и будет вам счастье.


  23. 23 Проз (1 комм.)  | 10 октября, 2012:

    прошлой осенью тоже один из сайтов ушел под фильтр за переоптимизацию. позиции не восстанавливались до тех пор, пока не начал работу над текстами. а вот в гугле все ок, я так понимаю, что он переоптимизацию больше любит нежели яндекс.


Оставить комментарий

  • Имя (обязательно)
  • E-mail (не публикуется) (обязательно)
  • Блог